11日上午，山东广播电视台记者钱云飞在德州一火灾现场采访后遭警察殴打、3根肋骨骨折的消息在网上传播开来。针对此事，德州警方当天即作出回应，否认有警察参与，称打人者系失火企业的员工，目前已被公安机关传唤。
记者、警察这两个职业标签，让此事的关注度骤升。应该承认，面对质疑，德州公安的回应速度还是很快的。但也要看到，在网络热点事件面前，回应和释疑往往不能一劳永逸，耐心的回应和公正的调查，不可偏废。
目前来看，此事最明显的一个分歧是，被打记者与警方对打人者身份的表述不一。被打记者对媒体称，“当时自己被十余名民警围住”“动手的人警服上还带有警号”，甚至，在动手打伤他的人中，有一名是他此前采访中“打过交道的长庄派出所民警”。如此有板有眼的说法，却遭到警方否认。究竟孰真孰假，真相有些雾里看花。如果警方说法属实，则不能排除有企业员工故意冒充警察。那么，警服、警号从何而来？冒充警察是偶发行为还是长期现象？这些疑问，有待调查进一步澄清。
除了被打记者外，该记者所在栏目组11日也在官方微博中直接对警方表达抗议，并提出五大质疑，比如粗暴执法、出警不力等等。可是，从警方的通报来看，似乎并不存在这些问题。那么，事发现场的真实情况到底如何？这也要靠公正调查最大程度去还原。
人们关注此事，既有对舆论监督遭遇粗暴对待的担忧，也有对保障自身权利和执法者文明规范执法的诉求。眼下，当地警方虽有回应，但在公众质疑之下，这些回应显然还不能服众，自己人调查自己人，难免有护短嫌疑。因此，能否考虑由第三方的检察院或更高层级的部门介入主持调查工作？只有秉持客观、公正、严肃的态度调查处理，尽最大耐心回应舆论质疑，才能让真相抽丝剥茧，水落石出。
